原來搞了兩百多年選舉的國家，身份認同還是劃分政治版圖的重要因素。（美國為人詬病的選區劃分 - Gerrymandering - 就是兩大黨用身份認同瓜分選民的伎倆）。
"身份認同"之好用在於直接呼喚人的野性，不需訴諸人的理性。訴諸理性的政見得先從候選人的大腦產生，然後走過一段很長的神經系統，才到達選民的大腦，還經常被選民挑剔得體無完膚。根據我私下的權威調查，有理性的選民不到十分之一，其中會去投票的又不到一半。投資於一群吹毛求疵又吝於表態的少數人身上, 顯然浪費時間。
訴諸野性的"身份認同"，投資報酬率高且可預測，原因如下：
- 支持者的忠誠度高。傑克倫敦的《野性的呼喚》提醒我們：文明也好，理性也罷，在野性面前都脆弱得像層遮羞布，兩三下就被它的爪牙扯個稀爛。因為文明很複雜，有許多名字，但不過是外衣；野性很簡單，卻有血有肉。衣服舊了，退流行了，就換掉；穿衣服的還是同一個人。我問你：你若競選，是要講給衣服聽，還是講給穿衣服的人聽? 認同身份的選民若選擇了你，那直教生死相許；你儘可竊國盜鉤，打仗賣油，他還是選你 - 因爲身份認同的邏輯要求：“你就是他，他就是你”，所以他可以一直原諒你。
- 身份認同的訊息傳達經濟有效，能以最少的語言 (如：台灣人出頭天，中國人站起來，受夠了布希的人，尋找希望的美國人)， 走最短的路徑，激起最大的共鳴。很多時候，身份認同的傳達甚至不需要語言。一種膚色，一種口音，一段旋律，一個影像，就直達靈魂深處。因為身份認同是個圖騰, 所以用圖騰來引發共鳴最為直接有效。
- 身份認同帶來歸屬感。人本自私，可也害怕孤獨、更害怕被孤立；畢竟, 有誰能獨與天地精神相往來? 即使最堅強、最勇敢的反抗者，也難捱放逐的悲苦。人類並不渴望自由；如果賣了自由可以換得安全感，幾乎所有的人都會這麼做。身份認同滿足人結黨成派的心理需求，歸屬於一個團體則帶來共存共亡、同仇敵愾的安全感。而且結黨還帶來實際的好處。強大的黨派可以瓜分政經資源、掌握發言權、享有社會聲望。身份認同獎勵以部落為單位的掠奪行動，將暴力行為合法化; 割下別族人頭、佔人土地、擄人為奴的，是民族英雄。部落推出的候選人，知道支持者的期待，於是擂起戰鼓，鼓聲要煽情，扛起大旗，旗幟要鮮明 - 部落之爭，豈容中道？
- 身份認同是一個人的成長印記，根深柢固，盤據在記憶深處。身份認同大都訴求於人的成見 - 成見之所以稱為成見，豈不是因其盤根錯節難以動搖？高明的候選人從不說服選民；他要投民所好 - 候選人的特質若與選民的成見重叠處愈多，選得就愈輕鬆。
- 身份認同式的選舉中，敵對的雙方其實有共生關係。往往， "我不是他" 比 "我是某某" 更響亮有力。端不出牛肉的候選人，常打負面選戰，用否定句揭發對手的身分的缺陷，以否定別人來定義自己。負面選戰策略訴諸選民失去身分的恐懼感 - 別忘了，人貪婪，但也怕失去。但身份否定戰術需要立場鮮明的對手，否則無法施展。
