微分思維

「就讓江南小築李掌櫃擺一桌吧」，總舵終於發話，答應和分舵見面。 總舵心想，這個辦事不力的粉面，不就想拿張畢業獎狀嗎？ 這幾年分舵出了些花拳繡腿的傢伙，總舵並不放在心上。倒是分舵地處關鍵，漕幫多年經營佈局，掐住總舵東向的咽喉，讓總舵十分鬱悶。 想到漕幫，總舵便眉頭深皺。「雖說本幫最近生意做大，多了些本錢，但想要拔掉漕幫，咱們的氣候還不成」，總舵的智囊屢屢告誡，他也只好按耐著脾氣。「就再忍個幾年，等西邊的通路都打通了再說」。 總舵家傳一套九轉靈蛇拳，用的「敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追」的迂迴心法。他祖上就靠這絕活硬把名門正派的掌門血拼掉，奪了人家的基業。「名門正派總是敗在自己冠冕堂皇的招數上」，總舵露出一抹不易察覺的微笑；但現在這分舵連個招數都沒有，倒令他悵然了。 就見個面吧，若能讓漕幫心裡不舒坦，值得。「過去兩百年漕幫從水路包圍咱們。咱們畢竟是陸上的幫派，水戰打不過人家，難道就不能從旱地包圍他們？」 因此總舵的智囊力主西進，跨過荒漠峻嶺，直搗漕幫發跡之地，從另一邊堵住敵人。說得容易，為了西進灑了多少銀子給那些雜碎幫派啊！漕幫的智囊也沒睡著，死盯著本幫一舉一動；想到這，總舵的心就像懸在秤砣上。 「總舵主，車來了；李掌櫃等著伺候呢」，隨從輕聲提醒他，順便呈上一紙備好的燙金獎狀。總舵不禁莞爾了；就為了一紙虛名，分舵鬧得沸沸揚揚？

請聆聽你父母稍嫌嘮叨的話，雖然你沒有義務照他們的指示做。他們出於本能，關心你的前程、在乎你的身家安危。險惡世界裡，你必須清楚知道誰在緊要關頭會站在你這邊。 小心那些熱烈鼓勵你為理想奮鬥的人，否則有一天你會痛苦地發現：你所奮鬥的其實是他們的理想，所犧牲的則是自己寶貴的青春。我絕對贊成你為理想奮鬥，但你還年輕，還在成長學習，不清楚自己的選擇。你應該給自己許多時間，分析權衡，切莫躁進隨別人到鼓聲跳舞。 那些熱烈鼓勵你為理想奮鬥的人，請他們呈上 resume 以及財產表，並請他們同時發表對公平正義以及稅收的看法。將他們的財產與看法並列，你會驚訝地認識到人心的虛矯詭詐。 如果你沒有理想，那麼我要大大祝福你，做個腳踏實地的人。學好核心技能，學好英語，多點生意頭腦。世界變化很快，機會常在你意想不到的時候出現，你要準備好。 是的，我寧願你做個沒有理想、但為自己的溫飽負責的人。你能為自己的溫飽負責，就會尊重別人尋求溫飽的努力，成為你家庭的支柱、文明社會的基石。反之，許多所謂充滿革命熱情的人，往往是要別人替他的溫飽負責。 你若有機會讀到島國以外的新聞與歷史，會發現世界上沒有所謂生存權工作權種種騙人鬼話。人生在世，要嘛吃祖產，要嘛自己掙，就這麼簡單。你若有祖產，恭喜你，好好珍惜，適當投資；你若沒祖產，自己想辦法。有時候世界會鬧饑荒，用現代的話叫做勞動市場萎縮、市場外移。有時候天災外力會奪取你賴以安穩無憂的祖產。這種饑荒時節比你想像中發生頻繁；事實上你我現在過的太平歲月在歷史上屬於特例。因此，當你漸漸長大，要認真想想自己靠什麼活著。 沒有人欠你工作機會，欠你幸福人生，欠你任何東西。但一不小心，人就發現自己欠一屁股債。我不知道現在還教不教這個嚴峻的事實，但讓我誠摯地告訴你，人可以與他人共享幸福，但必須單獨償還人生的債務。因此，最好不要欠債，更別天真以為欠債可以不還。 願你成為有辦法的人；只批評而無對策的傢伙，會傳染怨天尤人的習慣，你要跟他們保持距離。你或許關心政治，或許不關心，但請你一定要關心自由與安全，並支持保障自由與安全的機構。別對無政府狀態持有幻想；無政府只是原始野蠻狀態的粉飾之詞。任何從事政治活動的人，都自覺或不自覺的計算過成本與效益；計算是正常的，你也應該算一算，但熱烈鼓勵你為理想奮鬥的人通常不願意你精算。你若算清楚了，他們...

紀念抗戰勝利七十年，向屬於父輩的時代致祭。 昨日的熱炒，今日的廚餘。名嘴是一種吃人加反芻現象：上唇下唇無休地開合，吞食別人生活的悲歡五味，臠割組合拌上自己肚腸裡頭的貪嗔癡念，不成比例地放大暴露之後吐出來。   活著，   熱鬧地活著，   爭先恐後地熱鬧活著！ 彷彿乘著鼓譟的翅膀，名嘴從一個市集奔到下個市集，尋找新的食材，餵養暗夜中匿名的孤獨的憤懣的挫折的群眾。有這樣發達橫行的市場，吃人二字再也無需從寫滿禮教的字裡行間尋找。在字裡行間尋找吃人二字，竟然暈染上逛舊書店般的昏黃美感。   活著，   熱鬧地活著，   爭先恐後地熱鬧活著！ * * * * * * * * * * * * 被熱鬧滅頂的另一種人，夢到昨日的邪惡巨塔。與邪惡巨塔對立的使命感曾令他熱血澎湃；「我曾經那樣不曖昧地活著」，他想。 於是他開始成為歷史學家，走入一個低溫世界，發現那個世界的擁擠與沈默。汗青無文空灑淚，斑斑點點對蒼天；無字的墓碑何以如此之多？他嘆息，遂動了俠客心腸，立志替不能再說話的人說幾句話。他挑起一塊塊墓碑，直到名字漸漸浮現。他無法讓死者復活，卻可以讓故事復活；把故事寫好是新的使命，因為他覺得要還人間一個公道。 使命感讓他充滿信心，他彷彿看到無數讀者期待公道大旗高舉的炙熱眼神。 但熱鬧的世界撥不出時間，他寫的故事並不暢銷。他恍然大悟，終於看到自己急切依賴他人肯定存在的恐慌；他與名嘴相去不遠。他返回低溫的世界懺悔：原來歷史不是寫給活人看的，歷史原是墓誌銘。墓誌銘怎會暢銷呢？他遂釋然了，讓故事漸漸沈澱。這時候，熟悉的詩句以神諭的莊嚴靜靜浮出：   王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休；   爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

有人說，死刑之存在，並未遏止隨機殺人。那麼反問：廢除死刑，就會遏止隨機殺人囉？ 若此種問話的邏輯很荒謬，那麼以效用爲立論基礎的廢死邏輯也一樣荒謬。 伸張正義，與解決社會問題，是兩個概念。雖然在應用的領域有些重疊，但搞混了，討論起來就纏夾不清。 舉個例子。人死不能復生，顯然處決或監禁或鞭打殺人犯皆不能挽回受害者的生命，也不能解決受害者家屬失去親人的「問題」。其實不論對任何刑事犯罪的加害者處以何等刑罰，都於事無補，也無法保證類似犯罪不再發生。這和把欠錢但無力還債的人關起來之於事無補是一樣道理 -- 債主還是沒拿回錢啊。 所以純就效用而言，建立司法制度按罪量刑，似無必要。隨機殺人視作天災一樣面對就是了；有人運氣差，沒辦法。世上有不少國家接近這種狀況；一般良民無助地面對隨機搶劫、強暴、恐嚇、殺戮，認命苟活。 但是司法制度與刑罰仍然普遍存在，尤其在致力追求文明的社會，因為刑罰是伸張正義的一種手段。幹下傷天害理之事的人，應該受到報應 -- 這種素樸的的正義感，乃是文明社會的源頭。公權力建立的司法，為了避免私人尋仇冤冤相報不已，乃樹立審判準則，（理想上）不屈從強者也不偏袒弱者，適當量刑。但司法若不能回應人心中素樸的正義感，它的基礎就會動搖。 躲在效用論背後的偽善者，則認為這種素樸的正義感反應原始野蠻的報復性格，應予摒棄。偽善者游移的價值觀、蒼白的都市性格，使他們只能躲在效用論的背後倡導無根無基的道德。因為與生命的疏離，他們蔑視生命的素樸元素；自己無法感動的，也不讓別人感動。偽善者就像法利賽人，以建立律法（legalistic）社會為目的，對於正義毫無興趣。 我們無須迴避：殺人抵命欠債還錢的素樸正義感，確實基於補償報復的心理；法匠加上精細的條文包裝成現代的法律，讓補償符合比例，使報復有所節度，但不應改變正義感的本質。也只有在補償的比例與報復的節度方面，我們可以進行是否該廢除死刑的討論。 雖然伸張正義本身即為目的，但其實很有用處；最大的用處是讓基本上善良的人民願意繼續善良下去。一旦良民被逼上梁山，那就是「林沖報仇草料場，武松血濺鴛鴦樓」的局面了。

社會不夠完美，使你受了委屈，迫你訴諸極端；我們對不起你。 人權的標準太狹隘；當你越過圍牆，揮刀濺血，其實是尋找生命的出口；我們對不起你。 正義的觀念太原始；當你取走了小孩的生命，我們也恨不得取走你的，卻不想想是誰逼你走上絕路；我們才是兇手，我們對不起你。 人間太俗氣，太執著因果。如果可以原諒颱風、原諒地震、原諒車禍、原諒核災，為什麼不能把你也視為天災而原諒你？一切皆乃業報，我們種下孽因，你執行孽果，我們對不起你。 只要這個世界有人失戀、失業、失意、失望、考不上名校、買不起房子、醫不好痼疾、拿不到年金，我們對你就有責任。人生不平等，世界不理想，我們對不起你。 感謝你像一面鏡子，照出社會的虛偽。你正沮喪憤怒，我們享受幸福；我們的小確幸以你空洞的生活為代價，雖不認識你，卻毫不留情地剝削你。你是捨身的英雄，我們對不起你。 讓我們放了你。除非我們解決了所有的問題，消弭了一切不公不義，否則沒有資格審判你。去吧，如狂風吹襲；別忘了你的刀。 （多此一舉的提醒：此文乃反諷，請勿誤會）

莊子曰：秋水時至，兩岸之間，不辨人馬。馬既不久，則朱乎？王乎？必也蔡乎？ 孔子曰：吾嘗厄於陳，從者面有菜色。 莊子曰：是夫子固窮之時也，陳蔡絕糧，乃起家國之思。 孔子曰：國無垣，家無頂，王奔豕突。欲求無菜色，可得乎？ 莊子曰：於是焉蔡姑欣然自喜，以天下之美為盡在己。 孔子曰：吾嘗見南子，乃悟好德不如好色。蔡姑亦絕色耶？甚矣吾衰也，久矣吾屢夢蔣公。 莊子曰：蔡姑好學，非以色事人者。 孔子曰：昔吾弟子顏淵好學，早逝。學而不習，促臨戰陣，危。 莊子曰：朱可謂習於事者耶？棄馬而走，會習大大甚殷。 孔子曰：無的放矢，勞而無功，焉習哉？ 莊子曰：王可謂謹飭老成乎？言必及團結忠信。 孔子曰：貌似恭謹，習而不學，一村夫耳。近則頗聞宋國新用商君之政。 莊子曰：宋亦屢夢蔣公者。且商君欲行峻法，孰為秦孝公？貴室驕於上，酸民腐於下，勢孤。 孔子曰：民刁，雖子產復起，難以為治。 莊子曰：如此，則無人。 孔子曰：聞南海有李氏，治其國以鞭刑，路不拾遺。 莊子曰：鞭刑李氏已歸道山矣，避訟於韓非李斯之門；夫子不知乎？ 孔子曰：自獨尊儒術以來，韓李門人與吾不相往來。 莊子曰：吾等不履紅塵累世矣，有何宿怨不可解？吾近與南子頗狎，可設一宴，令南子為夢蝶之舞，不憂韓李不至。 孔子曰：此即曳尾塗中歟？吾從子，吾從子！

如果學校課程必須精簡成三科，應該保存哪三科？ 同事的孩子將屆學齡，開始替孩子找學校。他發現一家新開的小學，核心課程真的只有三科，即語文、數學、以及程式設計。其餘皆活動導向，“做然後知不足”，激發孩子自學的動機。 這個小學的教育理念與西方古典的自由人文教育（Liberal Arts）精神頗為一致，著重抽象、推理、結構、邏輯，旨在培養孩子探索世界的能力。在美國住了多年，愈來愈體會到「探索」是西方文明獨特的精神。世界是個龐大的變動的未知數，有待每個人自己去發現，因此教育的目的在於提供探索的必要裝備。 至於目前的世界長得什麼樣子，畢竟僅是一個靜態的切片，且包含了太多別人的作為與觀點，所以固然也是有用的參照點，但稱不上核心知識。 但是我所熟悉的東方式教育，卻是把靜態的切片當作核心知識，把目前的結論當成教育的重點，要學生認同。東方與西方，便在此處分道揚鑣了。 我所熟悉的東方式教育，雖然表面上也說要培育國家未來的主人翁，然而考察其實際作為，仍是為了訓練易於使喚的勞動力，或者滿足各級政府組織的行政便利。 然而，如果世界是個龐大的變動的未知數，那麼主人翁的主要任務不就是推陳出新、創制新招嗎？或推翻目前的結論，或經過探索的過程重新「發現」前人的結論，兩者皆有必要。前者謂之創新，後者謂之傳承 -- 但非被動的繼承，而是主動的銜接，帶著「五百年必有王者興」的氣魄。 因此課綱不管怎麼調，如果大家關切的只是用另一個靜態切片（所謂比較正確的、以某地為主體的史觀，等等）來代替前一個靜態切片，那就像換湯不換藥。 談到史觀，歷史作家 David McCullough 寫了一本《1776》，2出版後便成為風行美國中學的指定讀物。西方的私人歷史著述非常豐富，且內容不限一地一時，有許多有趣的通史，如 《Guns, Germs, and Steel》, 探討世界上區域發展差異的歷史成因。更不用說執牛耳的學術機構如耶魯大學汗牛充棟的著述了。重要的是，並沒有一個所謂官方史觀；就算有也不會有人把它當一回事。 ******************************** 小學生能學程式設計嗎？其實這是一門古老的學問，早存在於杜林大師之前；不過從前不叫程式設計，而稱作神學、哲學、法律、歷史。 或許你已經料到這門學問的真正名稱是「邏輯」。神學、哲學、法律、歷史，搞的其...

這篇獻給 Gordon Moore 以及他偉大的預言，摩爾定律（Moores Law）。 1965年4月19日，擔任 Fairchild Semiconductor 研發主管的摩爾發表了一篇大膽的文章，標題為 “把更多元件塞到積體電路裡； Cramming more components onto integrated circuits ”，預測單一功能晶片上的元件數量，將以每年兩倍的速度成長，也就是10年內可成長一千倍。當時最先進的技術僅能將64個電路元件放在同一晶片上，而且市場仍小，因此其預測頗遭懷疑。 摩爾在文章開始且說：“積體電路將會產生諸般奇蹟，如家用電腦、汽車自動控制系統、可攜帶的個人通訊設備 ..." 50年後我們活在這些已成家常便飯的“奇蹟”當中，但4月19日這一天，大概只有從事或學習電子電腦、半導體製程專業的人士才會留意。其實這一天的歷史意義及影響，可能還勝過瓦特發明蒸汽機。 ********** 1980年代筆者在電機系念書的時候，直接就學習電子電路等等科目，卻不知摩爾其人、更甭提體會“平面電晶體 plannar transitor” 在製程與經濟規模的劃時代意義。身在寶山，不識寶貝，真是愧為電機人。如今回想，這是發展中國家拿外來科技橫向接枝的早期現象；我們急於掌握技術細節、切入世界產業鏈，並不太關心科技發展的來龍去脈，也不教學生這些“沒用的科技史”。我這麼說，毫無責怪之意；時代的腳步催促人們做了當時看來最好的決定，盡在情理之中。 但50年後，我們生活在摩爾的預言、以及無數努力使此預言成真的人們所造就的奇妙世界裡，應該要了解一下1965年4月19日的意義。大多數人皆非從事科技專業，即使科技人士，隔行如隔山，也不見得知曉他行的發展。可是如歐威爾在《論狄更斯》一文所說，我們即使不懂機器細節，也應該認識機器所能做的事情；即使缺乏科技才能，也應該關心科技改變社會的種種可能（如改變工作的內容及方式）。 摩爾定律之驚人、值得花時間了解，主要它是一個以科技為主軸、可以自我實現（self-fulfilling）的歷史預言。 ********** 天災與人禍，在科技昌明的現代社會出現之前，同屬不可抗力的隨機因素（所以大陸把196...

尺度（scale）這重要概念，不僅用於研究科學、分析歷史、或觀察社會，也是大作家庖丁解牛的利器。如狄更斯、歐威爾等巨匠，就有本事透過個別人物的描述揭露普遍人性，從個別故事的鋪陳呈現歷史脈絡。其筆端悲亦不悲，仁亦不仁，彷彿含著一滴眼淚持刀解剖人間悲喜，“以神遇而不以目視 ... 以無厚入有閒，恢恢乎其於遊刃必有餘地 ... 動刀甚微，謋然已解”。 其實科技也是本著“動刀甚微”的精神，從可以處理的尺度著手解決有限的問題。例如，“消除人類的苦難”是個無限問題，但“讓人在手術過程中不感疼痛”是個有限問題，已由麻醉藥的發明而解決，其救苦效果遠遠勝過哲學思索。又如，“促進世界和平”是個無限問題，但“讓天各一方的人可以通訊”則是有限的問題（雖有限，大乎哉），已經郵遞、電報、電話、網路的不斷演進而解決，其增進了解減少誤會的效果毋庸贅言。與其燒香，不如多用肥皂洗手；與其祈雨，不如蓋都江堰；與其陪人餓肚子，不如助人改善農耕技術。（還記得台灣派往非洲的農耕隊嗎？那是真慈悲、真英雄）。 把歐威爾的觀察加以引申。一個社會如果僅僅在廣義的道德層次上求善，無論是政治的、經濟的、階級的、生態的、能源的，食衣住行的，等等，往往得不到善果，還常常造成始料未及的惡果。反而是在中性的技術層次上分析問題根源、尋求解決之道，雖出發點不一定是道德的善，卻常可造就善果。科技不是萬能，副作用也很多，科技發展當然必須被人性與道德節制，免得成為怪獸。但除非我們要回到原始生活，我們注定與科技及其副作用為伍；解鈴還須繫鈴人，解決副作用的方法不是不用，而是用科技找出替代辦法。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 筆者羨慕田園牧歌生活，喜歡造訪 Napa 酒鄉，沉醉之餘，心中不免也有疑問：眼前悠閒自然的景致，有哪樣不是靠科技精心規劃打造的？到底何謂自然？Napa 人為的自然，似乎比自然還自然。 總有人說科技製造了許多問題，強調科技掠奪破壞的方面。可是，掠奪破壞，往往在科技低落的地方更嚴重。刀耕火耕、砍樹燒山，不需要高科技。污染河川最劇的，乃養雞養豬廢水；污染空氣之禍首，要數燒煤。水土流失，源於山坡地濫墾爛建。地層下陷，因為無限制抽取地下水。鄱陽湖洞庭湖乾枯消失，使長江水患頻仍，肇因於農民大興湖田。以上諸般元兇雖也是科技，可都是“老科技”，沒有永續（sustain...

科技貌似猛虎，心似女人。你可以買到女人的身子，買不到她的心（據說是這樣，我沒試過，傳聞可能有誤）。 上週末去二輪戲院看《The Immitation Game》。片中解碼機的齒輪喀拉喀拉轉個不停，一直沒有結果，讓我坐立不安。後來鬱卒的杜林和他的團隊在酒館裡碰到團隊裡唯一的女人的朋友，也是個女人。杜林的朋友和她調情，她心花怒放，說出一席話驚醒夢中人。恍然大悟的杜林奔回解碼機，納粹的密碼轟然而解。杜林當然了不起，但那個酒館女人也功不可沒。 所謂科技的“心”，就像片中那些愛玩字謎遊戲的傢伙，他們素有執著、甚至偏執，總之不是靠所謂研究經費養大的。但有一天他們從深山幽谷巷弄街角冒出來，解決了眾人皆曰無解的難題，逆轉世界戰局，拯救了無數生靈。科技的心，可以餵養籠絡、甚至羈縻利用，但絕對不可輕蔑禁錮。很多購買科技的國家或公司不懂這點，只買到空殼子，或者用了一次就得丟棄的產品；科技之心卻早已尋隙飛走了。 最近得知台灣有群火箭迷在募款，讓我想到《Octorber Sky》這部動人電影。可貴的科技之心往往乏人理會，惜哉。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 最懂科技的可能是喬治歐威爾（George Orwell）；這說來話長，還必須扯到狄更斯。 歐威爾固然以《1984》、《動物農莊》等政治小說傳世，其實是公認的散文大家。名篇如 Politics and the English Language , 痛斥虛矯冗贅不知所云的文風，提倡簡潔精確的寫作，幾乎是英美學子必讀。 Shooting an Elephant 雖曰紀實，更像短篇小說，從一名緬甸小鎮的英國警察在群眾鼓譟下射殺一頭大象的故事，觀察白人統治者與殖民地土人的關係。 Reflections on Gandhi 則追尋所謂“聖者”的內心世界；一個欲憑精神力量撼動大英帝國的老頭，是否被虛榮驅使？如何與詭詐的政治妥協？ 到了中年才讀到歐威爾的散文，覺得相見恨晚。一方面感嘆自己滿肚糟粕；一方面也喜與大師相遇，畢竟有一滌肚腸的機會。我讀得很慢，因為他的文字看似直述無華，但精確縝密、層次豐富，每每咀嚼不盡。尤其是《論狄更斯》一文，讀來好比，嗯，好比讀傳說中的九陰真經。 《論狄更斯》文中有一段讓我特別震驚： ...

怎麼覺得，嗯，台灣進入了一個獨特的、乏例可循的，嗯，無為而不治的階段： 完全地方自治，完全 decentralization. 中央政府好像，好像，嗯，真空了。 真的真空了嗎？如果真的真空，那麼由於大氣壓力差，地方人馬應該爭先恐後湧入中央填補真空。這是基本的氣象學嘛。可是地方人馬還安居地方啊。 或許未必真空。老子說，“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。“ 翻譯成白話，就是 “中央政府裡隱隱約約有人影若隱若現。“ 老子本來是形容大道不可捉摸，似有似無，卻奧妙無窮。所以，中央政府可能已經悟道了。 悟道是什麼樣子？ 老子又說：“俗人昭昭，我獨昏昏；俗人察察，我獨悶悶。” 翻譯成白話，就是 “俗老百姓都急著想搞清楚弄明白，但悟道的中央政府一味渾渾噩噩、悶不吭聲，因為，俗人怎可與聞大道？” 傳聞中的黃老之治，就像這樣嗎？ 老子如此描述理想世界：”鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。“ 很像耶。翻譯成白話，就是 ”政府與人民相望，罵聲相聞，但政府與人民老死不相往來。“ 歷史有無前例？我歷史實在太差，想不出來。歷史說，”兵臨城下，倉皇辭廟；“ 那淒慘時候中央政府不得已而中空。如今”兵隔海峽，” 而中央政府難道已經準備“從容辭廟？” 怎麼覺得，嗯，我的酸度進入了一個獨特的、乏例可循的，嗯，無邊無際的階段。

異質文化之間的調和，漫長艱困；民族之間的恩怨，盤根錯節世代不解。這是歷盡滄桑的歐洲大陸，可憫可鑒。 歐洲理性的光輝萌發在英倫三島，開花結果於大洋彼端的美國，但歐陸卻一直被黑暗古老的皺摺糾纏顛蹶，成為民族仇恨與國家主義交替殺戮的主戰場。因為如此複雜的背景，民主自由的實踐，法國晚了美國約一百年，其他地區則更晚 - 日耳曼帝國、奧匈帝國直到一次大戰結束才解體（卻有納粹接棒開打二次大戰）；俄國就別說了，一直是自由之敵。此背景自然也影響歐陸的思想。我的感覺，歐陸只是從一個集體主義跳到下一個集體主義；其左傾思維、大政府制度，基本上乃集體主義之一脈相承。難怪歐洲國家與社會主義中國很早就相看不厭。 集體主義的文化基因，加上種族繁多語言分歧，使得歐陸特別容易遭到極端組織挾持。每當個人自由與尊嚴受到威脅之際，歐洲的政府往往顧慮逡巡，妥協退讓（appeasement）。例如二戰前夕，讓納粹坐大；或如一次大戰，訴諸國家主義，驅趕人民愚蠢赴死；諸般惡例罄竹難書。二戰之後，西歐方才逐漸告別黑暗傳統；尤其德法兩國，畢竟有深厚悠遠的哲學科學根基，因而能夠反省再造。東歐運氣則較差，脫離俄國的魔掌僅僅25年。 現今歐洲的回教移民逐漸增加，社會中的種族文化衝突有一觸即發之勢。這種異質文化對抗非常真實，不是某些人嗲聲嗲氣說兩句「容忍」就能化解的。因為伊斯蘭的政治群體，未經啟蒙，仍以中世紀思維對抗現代社會（這是昨天CNN，一位持伊斯蘭信仰的美國學者的分析），與重視溝通接納異議的現代政治根本南轅北轍。歐陸怎麼處理這個難搞的異質元素，別弄到第三次烽火燎原？等著看吧。 容忍與接納是雙向的；單方面的退讓只會助長極端勢力的氣焰。多元社會的磨合確實不易，但不能因為感到自己邊緣化，就認為暴行有理。以移民而論：哪個移民不曾經歷身分認同的危機、不曾感到無助挫敗？移民經常要加倍努力才能在新社會立足，但這是必須付出的代價。怨天尤人，不會帶來榮譽；毀滅別人，不會帶來幸福；憤怒衝動，不會走向柳暗花明。 談到移民，我總是想到匈牙利猶太人 Andy Grove 的故事。他小時候逃過納粹的捕殺，稍長經過蘇聯紅軍圍城，嘗過共黨統治。1957年，匈牙利革命被蘇聯血腥鎮壓的次年，他逃到美國，那時21歲，一句英文不會，在餐館打工。32歲那年 Andy Grove 加入剛成立的 Intel, 是第三號員工...