風露集（8/9/2019）第三勢力成長史

宇宙中有正粒子、有反粒子。哲學上有 thesis、有 antithesis. 有牛市就有熊市，有革命政權就有反革命份子。穩定狀態正反並存，互相敵視，也互相依賴。存在的價值，往往需要死敵來認證。

因此「正反->合」的辯證，不能只停在「合」；因為合不是穩定狀態。合必須催生與它對峙的「反」，才能成為穩定存在的「正」，否則就僅是個暫態、會自然萎縮。

讓我進一步剖析「正反->合->正反」的 life cycle:

起先，正反對峙既成，進入超穩定狀態。這時中間地帶是真空的、沒有生人的，毫無第三勢力的空間。經過一段頗長的時間，正反陣營內部出現裂痕，有人出走，另立山頭但不能持久、旋即如泡沫消失。這些貌似第三勢力的泡沫伴隨者外部因素引發的小小危機，會此起彼落一陣子。終於，外部因素引發的危機超過了現有結構的處理能力，使得人民對現有的正反陣營開始失去信任；「民無信不立」，這時第三勢力才遇到真正的機會，但也面臨真正的挑戰。

挑戰一、帶頭大哥的勇氣
總有無數葉公好龍的傢伙，平日感歎生不逢時，一旦歷史的浪頭真的興起，又臨陣退縮。第三勢力不能靠這些嘴砲酸民，必須有敢於投入身家一搏的人來帶頭。

挑戰二、創造新的對抗軸線的智慧
第三勢力初生，一方面忙於吸收整併盟友，一方面忙於擺脫舊勢力的拉扯，往往陷入泥沼，日久之後不免被人譏評為與舊勢力並無二致。然後第三勢力就像陷入流沙一樣，沒頂了。第三勢力必須創造新的對抗軸線，催生新的反派，才能把舊的正反勢力一併掃入歷史。這點非常不容易，簡直強人所難；然而這往往是第三勢力的成敗關鍵。

比如，第三勢力不能僅怯生生的說：”我們希望給人民另外一個選擇“；這種 me too 說法是失敗主義。第三勢力要幫助人民看到危機，把「選擇」轉變成「必要的決定」。第三勢力要不留情地總結舊結構之腐敗落伍之無可救藥，讓人民覺得與舊勢力繼續為伍是可恥的、留在舊結構是沒有希望的。

挑戰三、改變群眾所承擔的成本
群眾成長於舊的穩定狀態。舊的穩定狀態雖鬆動了，卻曾是安全感的來源；雞肋雖無味，總比空無一物好；這雞肋就是群眾加入第三勢力的成本。群眾盲目，但替自己算賬卻挺精明，因此第三勢力得讓群眾覺得這筆賬有賺。

政治成本有兩類：一是雞肋成本，如上所述；二是機會成本。第三勢力無法改變雞肋成本，唯一的方法是擴大機會成本，讓機會成本大於雞肋成本。

一般人如果活在超穩定時代，最好乖乖當個良民；受不了，就逃走、另尋新天地。活在泡沫時代，可觀望、趁機套利，但千萬別把身家投入泡沫。但如果活在危機時代，就不一定能繼續打安全牌；他評估風險承受風險規避風險的能力會受到很大的挑戰。對於喜歡在中間地帶遊走的人民，第三勢力要提醒他們認清時機。在危機時代，人民可以繼續觀望，直到舊的穩態被巨大危機摧毀，然後進入黑暗動盪時期；很不幸，這是歷史上經常出現的戲碼。或者，人民可以在舊的穩態全面崩潰之前，選擇加入新的軸線。成功的例子雖少，但確有，如明治維新（近代最偉大的轉型案例）。

謹慎的歷史讀者可能會提醒我：所謂新的軸線也有可能是新的邪惡力量的興起。我同意有此可能。但歷史設下一盤賭局的時候，當局者必須選擇。

《三體隨想：面壁人》

他愛上自己記憶裡的人物，將要發瘋，因此約了與羅輯見面。羅輯仍端坐在那裡，在空蕩蕩的白色空間中，像「海灘上一隻孤獨的鐵錨，... ，以不可思議的堅定等待著一艘永不歸航的船」。

他在羅輯背後坐下。「因為宇宙不是童話」，他的思緒碰到羅輯面壁半世紀的那堵白牆，反復彈回來的只有這句。

然而羅輯卻是用唯心的一則童話，對抗智子所代表的無遠弗屆無孔不入的唯物力量。羅輯曾經愛上自己虛構的人物，沒有發瘋，因此成為唯一能與三體世界對峙的面壁人。

白牆上出現淡淡的線條，彷彿是二維空間上的風掀起的波浪，又像是無色的一張 Pollock. 經過三十六個春秋的交纏，影像聚了又散，他流下了眼淚。這時羅輯回過頭來，眸子從濃密綿長的白鬚白髮中射來一點星芒。他懂了，原來羅輯仍在寫他的童話。

風露集 (7/16/2019) 人道主義者，統計學家，庶民

人道主義者看到統計數字有時會憤怒；他們說，人不是統計數字，因為每一個生命都是寶貴的，生命的價值不可以量化。我同意人道主義者的觀點。我從前經過幾次裁員，體會到在面臨失業壓力的時候，所謂失業率（一種統計數字）對個人是沒有意義的，因為一個人或者就業、或者失業，是0或1的二元情境，要自己承擔壓力及後果。每個人一生會單獨面對許多種二元情境，因此往往不認為統計數字與他此時此刻的苦樂狀態有何關係。

統計學家則說，我們只能夠用綜合的抽象的概念來了解複雜的情況，因為有限的人腦只能透過簡化來了解複雜。我也同意統計學家的看法。統計數字代表大量的個別二元情境的綜合效應，因此適合用來分析社會現狀、預測趨勢、協助決策。分析問題要根據問題的性質選擇適當的尺度(scale)；如同你不能根據量子力學來做橋樑設計或做天氣預報，你也不能根據一個人的工作選擇來分析就業市場。

然而一般庶民遠比人道主義者或統計學家靈活。若統計數字有助於他們在二元情境中做決定（比如，哪裡工作機會多，哪裡買房子地段好，看哪個醫生，等等），統計數字就成為最好的朋友；你會聽到他們對統計數字琅琅上口、引用自己未必懂得的概念（如誤差範圍）。倘若他們發現自己陷於不利的二元情境，有些庶民就會採取人道主義者的觀點、把自己形容為大環境的受害者、把統計學家斥罵為勾結壓迫階級的冷血「菁英」。

所以真正的人道主義者遠比一般庶民潦倒，因為他使用道德觀念做經濟決定，但是庶民使用生存的直覺做決定。嚴謹的統計學家則遠比一般庶民沉默，因為他執著於從海量數據中發現有意義的圖像，但庶民們卻自由地大聲詮釋統計數字、組成熱鬧的「江湖術士共同體」熱鬧地生活。

風露集 (4/16/2019) - 冷人政治

我瀏覽過少許曾國藩語錄，有一段印象頗深：

「多躁者必無沈毅之識，多畏者必無卓越之見，多欲者必無慷慨之節，多言者必無質實之心，多勇者必無文學之雅。」

人的性情，有熱與冷的兩端，有急躁與沉靜的兩端。我的性情偏向熱與躁，因此非常崇拜有「沈毅之識」的人。

熱性的人不宜從政，若不幸從政，則較適合做地方官。地方官本應親民，好動一點無妨；不小心失言失策，影響也不大。熱性的人容易虎頭蛇尾，或急躁壞事，但通常幹不出大壞事。

冷近於忍，冷性的人不會一見風吹草動就心旌搖晃，因此較宜從政，且較適合在中央政府做官。冷的好官，制法定策，忍得一家哭以免一路哭。但冷近於殘，冷殘之人若握大權，往往善類不存、生民塗炭。冷性之人通常不太出手幹事，但可能幹大壞事。

國之大政，還是交給冷人比較妥當。民主政治的任期與權力制衡可以限制其殘酷面的影響程度。曾國藩又說，「居高位者，以知人曉事二者為職」；因此從冷人堆裡頭挑個知人曉事的，就錯不到哪去。

那麼，如何判斷誰知人曉事呢？這確是難題。但一般選民不是這麼思考的，所以說了半天，竟歸結到一個假問題。因此所謂民主政治，也不過「來是空言去絕蹤」，一切都是命。

風露集 (4/5/2019) - 誰是禽獸

這題材要寫得不帶政治煙硝才算及格。讓我試試。

誰是禽獸（一）

倚天屠龍記第六回，謝遜說道：「... 十三年來，我只和禽獸為伍，我相信禽獸，不相信人 ...」

謝遜不僅是武林高手，且觀察犀利，足可與現代的生物學家對話。信任的基礎建立在「信任對象的意圖或行為符合你的預期」，因此一旦你了解禽獸，牠們確實比較值得信任。且不說家禽家畜以及各種寵物，即使野獸的行為模式也頗可預測。

那麼，人與禽獸之別何在？人是這樣，你愈了解，愈測不準；你愈以為了解了人，他的背叛愈出乎意料。禽獸則是這樣，你愈了解牠，牠愈沒有秘密。


誰是禽獸（二）

率獸而食人，出自孟子梁惠王篇。

有一天，自認禮賢下士虛懷若谷的梁惠王對孟子說：「寡人敬請先生教誨」。孟子說：「請問大王，用木棒殺人，和用刀子殺人，有差別嗎？」梁惠王回答說：「沒差別」。孟子說：「再請問大王，用刀子殺人，和用政策殺人，有差別嗎？」梁惠王回答說：「沒差別」。

孟子於是開罵了：「統治者的廚房裡有肥美的肉，馬厩裡有肥壯的馬，可是老百姓面帶飢色，野地躺著餓死的人，這簡直就是統治者帶了一群野獸吃人！

野獸吃野獸，人們尚且厭惡：何況身為百姓的父母官，施行政策，竟然帶著野獸吃人？這樣的人憑什麼做官？」

孟子顯然認為戰國時代的統治者有如野獸。野獸是這樣，牠餓了就要吃，不顧被吃的獵物的感受。統治者是這樣，他唯利是圖，不顧別人肚子餓；他衣食足而不知榮辱，卻立了一個 XX 牌坊要人民勒緊褲袋守護 XX 價值。

（這篇煙硝味稍重，在及格邊緣）。


誰是禽獸（三）

「衣食足而知榮辱」，有道理，但道理不夠透徹。因為僅僅「足」是不夠的。

家庭經濟最重要是有「多出來的一筆錢」。有多出來的一筆錢，可以讓孩子多學點東西，上好一點的學校，可以旅遊，吃餐館，可以投資，可以多些底氣冒一點風險換個工作。就是說，多出來的一筆錢讓一個家庭能夠多承受經濟風險、進行某種投資（教育，財務，工作，見聞，體驗），以期待多一點報酬。

反之，若沒有多出來的一筆錢，家庭成員幾乎用所有時間在謀求溫飽，承受經濟風險的程度便極低，使得家庭發長的機會受到極大限制。

這是形成M型社會的主要機制。為何富者愈富，而貧者脫貧如此辛苦，關鍵就在是否有這多出來的一筆。

因此，衣食足或許可知榮辱，但經濟上層階級的所謂「榮辱之感」，絕非在溫飽線上辛苦的家庭有餘暇可以關心的。別搞錯，在溫飽線上辛苦的家庭往往更善良、更常發揮真誠的同情與高貴的品質。但他們的善良經常伴隨著無奈的淚水，經常遭受經濟上層階級的藐視。

也因此，任何促進普通家庭富足富有的公共政策都是極高的道德。而要求在溫飽線上辛苦的家庭去支持某種出於私心自我標榜的價值，則是無良之輩的惡毒欺詐貪婪，當革之而後快。

此事此論，不關禽獸。