微分思維

韓非的《說難》，學校裡不教，但其精髓凡人情練達之士都頗為通曉。它是中國文化的基石之一，卻沒被選為文化基本教材，實在辜負先賢。有志之士，對此篇學而時習之，必能逐漸洞察人心、知曉利害之機；心領神會後，不妨運用於工作場合，退可以揣摩上意、明哲保身；進可以因勢利導、升官發財。筆者不敏，年少誤於孔孟玄學；如今務實去虛，特以白話闡述此文化瑰寶，與讀者互相切磋。 【君心隔肚皮】 向君主進言是件困難的事。困難之處，並非因為說客學養不足難以言之成理，或者欠缺辯才難以闡明意思，或者缺乏氣魄難以放膽陳述。這些都不是真正的困難。真正的困難，在於如何讓所進之言契合君主的心理。 舉例言之。君主若喜歡名聲，而你動之以厚利，他會鄙視你格調低下。君主若喜歡厚利，而你動之以名聲，他會覺得你好高騖遠不切實際。若君主骨子裡好利，表面上卻裝作喜好名聲，那麼，如果你說之以名聲，他會佯裝接納，實際上卻因無利可圖而疏遠你；但如果你說之以厚利，他會竊竊採用，表面上卻必須維護虛名而摒棄你。這些竅門，不可不細細體察。 【事以密成，語以泄敗】 凡事保密則成，洩密則敗。洩密的情況有許多種。比如，你本無心洩密，但無意中道出了君主不欲人知的隱情，如此你就身處險境。又如，君主用一件事來掩飾另一件他真正想做的事；你不僅知道他表面的作為，並且知道他內心的企圖，如此你就身處險境。你替君主規劃一項特殊任務，卻被外面的人揣測到了，事情雖不是你洩露的，但君主一定會懷疑你，如此你就身處險境。和君主的關係還不夠深厚，就交淺言深知無不言；這時，你的主張如果被採用而有成效，他不會記得你；反之，如果施行失敗了，他會不信任你，如此你就身處險境。君主犯了錯，你大張旗鼓用禮義的標準去撻伐他讓他難堪，如此你就身處險境。君主的計策奏效而想自我表彰一番，但因你參與了謀劃使得他無法獨攬功勞，如此你就身處險境。勉強君主去做他做不到的事，阻止君主不讓他去做心之所好不能停止的事，如此你就身處險境。 【兩面不是人】 在君主跟前議論朝廷重臣，他認為你存心挑撥君臣關係；若是議論地位卑微的小臣，他認為你有意炫弄權勢。談論君主所愛的人，他認為你在拉交情；談論君主憎惡的人，他認為你在試探他。你若言簡意賅，君主聽不懂反罵你口舌笨拙；你若鉅細靡遺旁徵博引，他聽煩了反怪你抓不住重點。你省略詳情而僅陳述大意，他反而以為你怯懦怕事不敢抖出事情底細...

近聞某弊案重創政府的清廉形象。有史以來，華人的政府似乎一直以清廉為目標。所謂“廉吏”，中國史家必大筆標榜；一介不取兩袖清風而啼飢號寒的“廉士”，總不乏有人替他立傳。遠的不說，香港在英國治下最出名的“廉政公署”，是市井相傳歌而頌之的傳奇；新加坡的廉政也聲名遠播，成為華人楷模。清廉在華人文化之稀有難得，大概僅次於傳說中的龍鳳麒麟等祥瑞之兆。故而“清廉”一詞，在吾人源遠流長的語彙中高居廟堂、佔有獨特的地位。 但華人極為精明；吾人心裡不相信清廉之可能，正如不相信祥瑞之兆一樣。華人又極迷信，對若存若亡的東西一向保持寧可信其有的兼容並蓄態度，所以龍鳳依舊呈祥，清廉依然可敬。 此敬，乃敬而遠之的意思。與清廉對應的是貪污（講究對仗的話，該說“污貪”）。水清無魚的道理，華人自認深得三昧；至於貪污，那是被抓到之後的說法。被抓之前，乃世事洞明的學問、人情練達的文章。 （其實水清未必無魚；筆者最近從夏威夷回來，發現水很清魚也很多。水濁魚多，大概是幾千年在泥沼捉魚的經驗總結）。 筆者不敏，去華就夷多年，頗習西夷之語，卻找不到對應清廉之詞。該歸咎我才學淺陋。夷語形容詞有 upright, clearn, righteous, honest, virtuous, impeccable，名詞有 integrity, honesty, incorruptibility, purity, rectitude, probity, 卻無一足以傳達“清廉”之意。反倒是 corrupt 一詞與中文的“腐敗”心心相映。 腐敗，意味著從一個正常運作的狀態墮落了。所謂正常運作的狀態，在夷狄的觀念中，通常指某種契約關係的滿足。違約 - 不管是和尚不撞鐘，或者當官盜公款 - 便是腐敗。筆者以為，夷語並不給“正常狀態”加上道德的冠冕；正常就是正常，車跑舞跳，機器運轉，沒必要嚷嚷。不正常了，才口誅筆伐。 清廉一詞，並沒有指點出什麼該是正常狀態。在華人模模糊糊地想像當中，腐敗應該有個對立狀態，故捏造出清廉一詞。但華人已在腐敗的現實中生活了幾千年，老早以爲正常。

電機系出身的人，多半會崇拜傅立葉（Fourier）。傅立葉轉換，傅立葉系列，幾乎是我們如影隨形的工具。 傅立葉的數學表達純粹深刻的洞見：世界由不同頻律的元素所構成的，看來複雜的現象，實乃無數不同的頻率重疊紛呈的效果。我們在時間的軸線上觀察世界，覺得紊亂無緒；一旦透過傅立葉分析，便會發現隱藏其中的頻率元素。 這些頻率元素各唱各的調，你可以調整它們的強度或次序，產生五光十色，但無法改變其本質。好像合唱或交響樂，各部或各樂器也是各唱各的調；指揮家調整各部聲音的大小、統一基本節奏，但無法改變各部的音質。 傅立葉的分析也影響我們對空間的認識。世界雖充滿複雜的圖像，實乃由無數基本的形狀，也稱為“模態”，所構成。不論是池塘的漣漪、振動的琴弦、物質中電子的運動、或雷射光子的波動，都有其基本形狀。其中有一個重要觀念，即有限的空間是形成模態（mode）的必要條件。這個觀念比較難以自然語言闡述。或許再以琴弦為例。一條兩端固定的琴弦，它所處的空間受到明顯的規範。當琴弦被激發時（比如被彈琴者的手指撥弄，或被琴錘敲擊），它會發出特定的音調，音調高低及音質與琴弦的長度質量張力等有關。用連續高速攝影，就可看到琴弦振動的形狀。但如果把固定琴弦的端點鬆開，它就發不出特定的聲音；也就是說，模態消失了。 如下兩段影片，清楚地顯示聲音的形狀： 我們固然必須撥動琴弦才能看到模態，但模態似乎是本來就存在的、本質性的東西。琴弦或鼓面，有無限多的模態；以不同的頻率激發，可使它表現出某種模態，但激發本身並不能決定模態。琴弦一拉緊，鼓一做成，模態就定了。 傅立葉的分析是一個工具，幫我們發現隱藏於時空現象中的特徵。但這工具是如此完美，讓人不得不懷疑現象之虛幻，而接受模態之實在。 學人文歷史哲學政治的人，不知是否認識傅立葉？若認識，一定會產生有趣的交感。我們經歷的時空受限，有始有終，有邊界疆域；而人事現象錯綜複雜，亂人耳目；我猜想，學者也會同樣渴望傅立葉式的洞見。 就拿歷史來說吧。空間的制約，豈非決定歷史發展的根本因素？何處有河，何處有谷，何方依山，何方傍海，決定了聚落之形成，以及交通遷徙的方式。歷史的組成元素，就是人群的生存意志在空間的限制下發展成獨特的模態 ，即所謂制度文化習俗民族等東西。人群的模態是如此的獨特，一旦形成後便幾乎各唱各的調，影響至今，在世界各地存在，在每一...

這隻九斤雞，攝於 Napa Valley 的城堡酒莊 （castello di amorosa）；被酒莊當成寵物，只養不殺，倒是顧盼自雄得很，不時昂首啼叫。 最近換了工作，開始接觸與供應鏈管理有關的業務。上週參加了兩天“談判技巧”的訓練課程，課程中提到許多溝通方法，其中一項是“沉默的力量”。剛好最近讀莊子，看到《達生篇》呆若木雞的故事，覺得頗有互相印證之處。 話說有個人叫紀渻子，負責替齊王養鬥雞。齊王每十天就來詢問進度。頭十天，鬥雞大呼小叫、自以為了不起。再過十天，鬥雞冷靜了些，但仍會被四周的聲音影像所激動。又過十天，鬥雞不再有多餘的動作，但目光依然如劍、氣勢依然逼人。紀渻子告訴齊王，鬥雞還沒準備好。過了最後十天，齊王又來詢問。紀渻子答道：“差不多可以了。別的鬥雞雖來挑釁，牠也無動於衷，看來就像一隻木雕的雞。牠的內在精神已經全備，別的鬥雞看到牠這樣子，都不敢應戰，馬上反身逃走”。 紀渻子培養鬥雞的方法是否實用，不得而知。但莊子的故事皆有天外之意，不可拘泥字句去了解。木雞的制勝之道，不在於貌似呆滯的外表，而在於英華內斂的精神、蓄勢待發的態勢、觀照全場的格局。我們需留意到木雞的養成教育，牠不是天生的木雞；一隻天生的木雞不值得培養。牠有銳氣，但急於表現，不知審時度勢。我相信紀渻子並不要消磨鬥雞的銳氣；畢竟，一隻失了銳氣的雞，還能鬥嗎？他對鬥雞的訓練，要教導牠控制銳氣、蘊藏銳氣。這與孫子兵法“其疾如風，其徐如林，侵略如火，不動如山” 的哲學幾乎如出一轍。顯然木雞戰略在合縱連橫盛行的戰國時代就已登峰造極了。 回到談判技巧，我的理解是這樣的： 談話過程中，不免出現雙方無言的時候。沉默令大多數人不安、尷尬；我們通常會急著尋找話題以打破難堪的沉默，因為人們基本上是友善的，總覺得不說話有失禮儀。我們聊天，喜歡會東拉西扯的朋友，不喜歡冷場，這絕對符合人之常情。 但在談判中，則不要害怕沉默，反而要學會做沉默的主人（own the silence）。如果要避免讓對方尷尬，可以主動問對方是否需要一段思考的時間；這個小技巧叫做 frame the silence, 意思是給沉默下個標題；因為人本能地尋求意義，只要你告訴他沉默所代表的意義，他馬上就會舒服得多。總之，誰要是受不了沉默的煎熬，匆促發話，通常就會處於下風，而談判的形勢往往立即產生重大變化。反之，...

一意孤行競選到底的候選人、熱心洋溢做夥投票的本土選民、連夜搭機蜂擁返台紅了眼投票（可能持他國護照）的僑民、公開表態支持某人的嘴與筆，都犯了這條。這應該是涵蓋範圍最廣的法律條文。 如果有人勸阻他人投票，也犯了這條，且應從重量刑，因意圖使所有候選人不當選。事實上，因懶惰、冷漠、健忘、不屑、車子拋錨、身體微恙等藉口而不去投票的選民，也犯了這條，應一併從重量刑。 若欲知法而不犯法，就必須意圖使所有人當選。所以可在選票每幀大頭照上都印個紅色光圈 -- 遭了，廢票一張，證據確鑿，蓄意使他人不當選。須另謀他途方可。 想想：誰說選舉結果就一定只許一組人當選？難道不能依照得票多寡，大家都當選，輪流執政嗎？某甲做五個月，某乙做四個月，某丙做三個月，這樣政黨輪替、責任分攤、利益均沾、顏色繽紛，多熱鬧啊。政治是眾人之事，為何要讓某組人壟斷呢？而且，袖珍政黨候選人若得票 1/100，也可以做三天總統，過過入主中樞的癮，也好嚐嚐當家不易但預算橫流的榮景。 大家都鋃鐺入獄，就本人逍遙法外，因本人意圖使人人當選。